LONDON, 10. JANUAR 2016
von LUKE LEITCH
Diese Sammlung war voll von feinen Kleidern, die viele Männer – einschließlich dieser – gerne im Laden aussteigen würden. Der Denim, der mit den abgerundeten Spitzen einer Germain-Regentropfentarnung leise tropfte, war dunkel und glatt und wunderschön verarbeitet. Ebenso die breite Auswahl an umhüllenden, braunen oder grauen Weitgarn-Oversize-Strickwaren und ihren enganliegenden Cousins in Leoparden- oder Regentarsien-Intarsien. Auf einem Parka zum Öffnen gab es ein paar feine Blitze in einem ganz leicht dezenten Rot – fast genau derselbe Farbton, den wir gestern bei Maharishi und Astrid Andersen gesehen haben – und eine interessante Cross-Body-Bomber, inspiriert von Christopher Raeburns mongolischem Quellenmaterial. Die letzten beiden Looks aus recycelten Armee-Schneeponchos waren zufriedenstellend Muppet-artige Show-Close, aber die meisten Parkas und Bomber dieser Show und der Rest der üblichen Kleiderständer-Verdächtigen waren für ihre Zurückhaltung bemerkenswert. Abgesehen von diesem Rot und diesen Regentropfen war da wenig von der Eigenart, die Raeburn normalerweise liefert. Als Showerlebnis fehlte es an Schock und Ehrfurcht.
Backstage Raeburn, 34, war zu Recht stolz auf die Herstellung und das Gleichgewicht dieser Kollektion. Er zieht bald in ein neues Studio und hat Einzelhandelspartnerschaften wie Dover Street, Selfridges und Harrods gepflegt. Er sagte: „Die andere Sache für mich ist ehrlich gesagt, dass es aufregend ist, mit der Marke aufzuwachsen. Vielleicht gibt es Dinge, die ich vor fünf Jahren entworfen habe, für die ich jetzt zu alt bin.“
Hier in London wollen wir unseren Kuchen haben und ihn essen; wir beklagen, wenn ein Modedesigner, der am Rande mit etwas Experimentellem begann, um später zu sagen, eher modulierte, konventionell gepitchte, kommerziell konzipierte Kleidung produziert. Und wenn britische Designer dann keinen geschäftlichen Erfolg finden und gezwungen sind zu schließen, fragen wir uns warum. Heute wählte Raeburn den klügeren Weg – denn wenn es hart auf hart kommt, was ist die Zustimmung der Wenigen im Vergleich zu den Gewohnheiten der Vielen?