LONTOO, 9. TAMMIKUUTA 2016
kirjoittanut NICK REMSEN
"En halunnut, että se on pastissikapina", sanoi tyypillisesti vakiintuneisuutta vastustava Matthew Miller syksyn näytöksessään. "Halusin sen olevan hienostuneempi, älykkäämpi, jossa ei lyödä maailmaa nyrkkiin." Hän selitti kokoelman konseptia, joka suunniteltiin eräänlaisena vanhan kaartin poistamiseksi (joka puolestaan toimi kaksoisvituna, koska Miller ehdotti myös, että nykyisen sukupolven henkinen rikkaus varastetaan kuolleilta laitoksilta - joten varkaus, sitten luoti). Myös entisen ja nykyajan esteettistä sekoittamista kuvattiin lisää, mutta kaikki se osoittautui hämmentäväksi retoriikaksi vaatteille, jotka olivat lopulta melko yksinkertaisia.
Kattokauluksinen bomber-takki, joka oli puettu kanervan hopeahuopatakkin päälle ja yhteensopiviin housuihin, kohotti kulmakarvoja tai kaksi eturivissä. Silti ilme ei tuntunut kapinalliselta, eikä erityisen hienostuneelta ja älykkäältä. Se luetaan yksinkertaisesti kiinteänä yhdistelmänä vaatekaappia. Sama päti lookiin, jonka päällystyksenä oli keskiyönsininen ylellinen villapäällystakki – helppoa, tehtyä. Selkeämmät nyökkäämiset Millerin lähteelle, kuten Caravaggion David Goljatin pään kanssa rispaantuneessa kaivannossa, näyttivät vain tarpeettomilta (Givenchy näennäisesti hallitsee kovakätistä kuvamateriaalia, joka on seulottu isokokoisille päivävaatteille), toisin kuin vallankumouksellinen. . Ironista kyllä, tässä kokoonpanossa Millerin vaatteet olivat parhaita, kun hänen teemansa ja hänen vaatteiden välinen dissonanssi oli suurin. Se sai ajattelemaan kokoelmaa, jonka hän olisi tuottanut ilman sen takana olevaa myrskyisää puhetta.