LONDON, 9. JANÚAR, 2016
eftir NICK REMSEN
„Ég vildi ekki að þetta yrði uppreisn með pastiche,“ sagði Matthew Miller, sem er dæmigerður andstæðingur stofnunarinnar, baksviðs á haustsýningu sinni. „Ég vildi að þetta væri fágaðara, gáfaðra, þar sem þú ert ekki að rífast út í heiminn með hnefa. Hann var að útskýra hugmynd safnsins, sem var hugsuð sem nokkurs konar niðurfelling á gömlu vörðunni (sem aftur á móti virkaði sem tvöfaldur fjandinn, vegna þess að Miller lagði líka til að vitsmunalegum auð núverandi kynslóðar væri rænt frá dauðum starfsstöðvum - svo, þjófnaður, síðan byssukúla). Það var líka frekari lýsing á því að blanda saman þátíð og nú á fagurfræðilega hátt, en allt reyndist þetta ruglingslegt orðalag fyrir föt sem voru á endanum frekar einföld.
Bomberjakki með klippum kraga sem borinn var yfir lyngðri silfurflótta yfirhöfn með samsvarandi buxum bætti upp eina augabrún eða tvær í fremstu röð. Samt fannst útlitið hvorki uppreisnargjarnt, né sérlega fágað og gáfulegt. Það var einfaldlega eins og traust blanda af fataskápum. Sama gilti um útlitið sem var toppað með ullarfrakka í miðnæturbláum með tindlægri úlpu - auðvelt, gert. Augljósari kinkar kolli til lindar Millers, eins og endurnýting á David Caravaggio með höfuð Golíat á slitnum skurði, virtist bara óþarfi (Givenchy ræður að því er virðist þungamiðja myndmáls-skimuð-á-stærðar-dagsfatnað), öfugt við byltingarkennd. . Það er kaldhæðnislegt að í þessari línu voru föt Miller best þegar misræmið milli þema hans og fatnaðar hans var mest. Það vakti mann til umhugsunar um safnið sem hann myndi framleiða án alls ólgandi þvaður á bak við það.