Es neesmu pro. Mani viedokļi par to nav pārņemti mūža pieredzē, un kādu dienu, kad tie būs, man, iespējams, būs jāpārraksta šis raksts. Pagaidām es strādāju pie sava stila atrašanas, un, tā kā mans ceļojums uz šo mediju uzņem jaunus pagriezienus, mainās arī mans viedoklis par to, kas veido lielisku attēlu. Digitālās fotogrāfijas pasaule, ar kuru esmu iepazīstināts, ļoti atšķiras no filmu laikiem, kad sāka darboties mans tēvs. Pērkot filmu, viņam bija divas izvēles: melnbalta vai krāsaina, kas bija dārgāka. Protams, bija dažādi uzņēmumi, kas piedāvāja plēves ruļļus, bet es šeit nerunāju par to. Melnbalts bija acīmredzama izvēle daudziem fotogrāfiem. Ja vien jūs nestrādājāt pie uzdevuma, kurā bija jāizmanto krāsaina filma, vai jūs nestrādājāt tādā izdevumā kā National Geographic, jūsu ledusskapī bija daudz melnbaltu filmu ruļļu.
Pirmie fotogrāfi, es runāju par pionieriem, kas uzņemti melnbaltā režīmā. Un es nerunāju pirms filmēšanas, bet tādi izcili agrīnie fotogrāfi kā Žaks Anrī Lartigs savus neaizmirstamākos darbus uzņēma melnbaltā režīmā. Kāpēc? Jo tas viņam bija pieejams. Lartigs bija jauns, viņam bija 16 gadu, kad viņš uzņēma dažas no savām slavenākajām fotogrāfijām, viņam patika eksperimentēt. Ja viņš šodien būtu dzīvs, viņš, iespējams, filmētu jaunākos Fuji un Hasselblad vidējā formāta piedāvājumus. Mazāk zināms ir tas, ka vēlāk savā dzīvē viņš uzņēma veselu virkni krāsainu fotoattēlu. Ir vērts tos pārbaudīt un salīdzināt abus kopumā. Viņiem ir ļoti atšķirīga sajūta. Tātad, ja viņam patika eksperimentēt ar mediju, kāpēc viņš biežāk neizmantoja krāsas? Tas ir tāpēc, un es to vēl nesen nezināju – krāsainā filma agrāk maksāja daudz vairāk. Daudz vairāk. Ja iegādājāties krāsu, tas ir tāpēc, ka jums bija kaut kas padomā. Bija mazāk vietas kļūdām. Šī iemesla dēļ daudzas no mūsu vismīļākajām fotogrāfijām ir melnbaltas pat pēc tam, kad kādu laiku ir pastāvējusi krāsaina filma.
Es neesmu daļa no filmu paaudzes. Kādu dienu es varētu iemācīties filmu, lai uzlabotu savu amatu, bet es jebkurā dienā dodu priekšroku digitālajam. Dažiem no jums tas nozīmē, ka esmu bērns, digitālās kameras ir bijušas tik ilgi, cik es atceros. Tehnoloģiju attīstība pēdējos gados ir bijusi ātra un neticama, tik ļoti, ka jūs varētu apmānīt filmu fotogrāfu ar digitālo izdruku (Šis apgalvojums noteikti būs pretrunīgs). Lieta ir tāda, ka, ja es vēlos krāsainu, melnbaltu vai plakanu profilu, lai vēlāk tiktu novērtēts, es varu pieņemt šos lēmumus, pieskaroties skārienekrānam. Es pat varu izdarīt šīs izvēles ziņas, izmantojot datora vispārējo fotoattēlu programmatūru — aizmirstiet Lightroom.
Izaicinājums, ar kuru es saskaros, ir tas, ka manā rīcībā ir pārāk daudz iespēju. Godīgi sakot, daudzas reizes es nezinu, vai es gribu melnbaltu vai krāsainu. Atšķirībā no maniem fotografēšanas priekštečiem, man var būt abi ar vienu un to pašu attēlu. Varbūt, ja es apmeklētu fotogrāfijas kursu, atbilde kļūtu skaidrāka, taču es esmu izdarījis dažus savus secinājumus. Es uzskatu, ka melnbaltie attēli labāk rada kontrastu un pievieno sirreālisma elementu. Mēs nedzīvojam melnbaltā pasaulē, un tas nenozīmē, ka melnbalts padara mūsu apkārtējo vidi vieglāk uztveramu. Patiesībā mēs bieži sākam pamanīt dziļākas līnijas un formas, kuras mēs varam ignorēt krāsainos fotoattēlos. Ja Edvarda Vestona kāpostu tuvplāni būtu uzņemti krāsaini, tie būtu tikai viņa salātu attēli. Melnbaltā tie iegūst jaunu nozīmi, organisku kustību un plūstamību.
Krāsu var izmantot, lai izceltu neticamo krāsu varavīksni, ko rada putna spalva, vai veidu, kā ainavu pārveido rietošās saules dziļi oranžā gaisma. Ielu fotogrāfijās es atklāju, ka krāsains skats mēdz padarīt noslogotāku ainu, bet tad melnbalts var justies kā klišeja. Nav vienkāršas atbildes, bet es domāju, ka fotogrāfam ir jāizceļ emocijas un virziens, uz kuru viņš vēlas koncentrēties. Dažreiz labākais veids, kā rīkoties, ir vēdera sajūta — nekas zinātnisks — tikai tīra izvēle. Ko tu domā? Vai jums labāk patīk šaut vienu pār otru?
Fotogrāfija LIoP.co.uk
_________________________________________________________________