Det er offisielt. Motens besettelse for våren er reise – synonymer begynner faktisk raskt å ta slutt for å beskrive designeres nomadiske, omreisende, streifende øye. Det er tre ute av spill, akkurat der. Den ideen om uopphørlig bevegelse er ikke bare en inspirasjonskilde for Kim Jones – det er en livsstil. Han er en mann grepet av vandrelyst, en mann som har reist til Japan alene over 70 ganger det siste tiåret, og mange steder i tillegg.
Å holde tritt med Jones er vanskelig arbeid. Passende nok har han i oppgave å designe herreklærne for Louis Vuitton, et hus hvis grunnleggende eksistensberettigelse var forestillingen om voyager. Det er sjelden hva men hvor neste med Jones, når det kommer til inspirasjon. Scenene lager sømmene.
Hvordan kommer det seg da at Jones for neste sesong bestemte seg for ikke å rømme, men å returnere? Hans Spring Louis Vuitton-show handlet ikke om reise – snarere en hjemkomst. På typisk Jonesian-vis er det ikke knyttet til et enkelt sted, men en trio: Afrika, hvor han vokste opp; London, hvor han ble utdannet; og Paris, hvor han bor og jobber nå.
De to sistnevnte var de mest tydelige: Afrika, kilden til luksuriøse eksotiske skinn av krokodille og struts, Masai-inspirerte ruter og en savannebleket, sandblind palett dominert av buff, taupe og ecru (vi vil kalle det) beige); mens London overga punken. "Det er alltid noe litt London gjemt et sted," sa Jones. Egentlig var det ganske mye. Jones er en ivrig samler av punk-memorabilia – hans horde av Vivienne Westwood og Malcolm McLarens produksjon fra deres Sex and Seditionaries-æra er uten sidestykke, inkludert mange museer – og han brukte det godt som referansemateriale for samlingens bondage-spennede bukser, D-ringer og hundehalsbånd, om enn superlativt utført på fransk vis. Det hundehalsbåndet var forresten en arkiv-Vuitton-stil, mer vanlig brukt for hunder, kalt "Baxter."
Det var de merkelige, anakronistiske crossoverne som fikk denne samlingen til å virke skikkelig. Hva med afrikanske sjekker som tilnærmer tartan i de tynne, fastspente treene? Eller at bruksdetaljene til punken knyttet, for Jones, til det funksjonelle aspektet av Vuittons historie, klippene og festene til tradisjonelle trunker. En pinky-tan bombefly i det kvikkelige utbruddet som er karakteristisk for strutsskinn, minnet om et gammelt ordtak: Punk er som å klemme flekker. Bortsett fra, hvis disse Vuitton-ene ble presset, ville det vært i et spa i Champneys. Så er det faktum at trunker ble referert til som "Plastic Peculiars" og ideen om at Vuittons belagte lerret i all ærlighet er en glorifisert (og veldig dyr) type plast. Jones hadde de virkelige tingene i dette showet også, perle gummigraver etset med LV-monogrammet og trykt med et menasjeri av muterte dyr skriblet av designerens venner og tidligere samarbeidspartnere Jake og Dinos Chapman.
Hva innebærer det å komme hjem? En fortrolighet. Selv om du ikke ønsker å kalle dette en samling av beste hits, var det riff og referanser til ideer Jones har utforsket gjennom sin periode i huset. Disse Chapman-trykkene var ett; afrikaneren sjekker en annen, lansert på sin debut fem år til sesongen, omarbeidet i dag, men fortsatt gjenkjennelig. Da Chapman's zombie zoo streifet fritt, var den over et Vuitton-monogram inspirert av den originale planen for designet, laget i 1896 – roten til monogrammet, akkurat som Jones utforsket sine egne røtter.
Faktisk var det turen Jones bestemte seg for å ta oss med på denne sesongen – down memory lane, hans egen og Louis Vuittons. Poseformene ble bevisst løftet opp fra arkivene – Steameren ble en ryggsekk; en 70-talls duffel-stil kalt Randonnee fikk en ny stropp; Valise-buksene kom i en springbok eller en elektrisk blå sebra. Homecoming-elementet resulterte i et show som kanskje føltes varmere enn etikettens siste utflukt; absolutt mer personlig, noe som er uunngåelig gitt Jones sin tilknytning til emnene. Det ga den en ekstra effekt, til den blanke fineren av ansiktsappell. Det ga den en dybde, noe som er spesielt vanskelig når man behandler emner som er utvunnet så grundig før.
Jones sin referanse i dag løftet ikke så mye som å rekontekstualisere punken. Den viste hva opprør kunne bety, i et luksushus fra det 21. århundre. Øyenbrynene vil heves – men opprør er ikke synet av de bordell-krypnede, sikkerhetsnålede punkklærne som ble foreslått som Vuitton herreklær, men en designer ga friheten til å presentere dem. I et stadig mer mettet luksusvarelandskap var det derfor denne forestillingen skilte seg ut.