MILANO, 18. JANUAR 2016
av ALEXANDER FURY
Vi snakker i det uendelige om motefilosofier, om et ønske om å legge inn klær i et bredere, mer intenst intellektuelt fundament. Ja, ja, riktig, det er en jakke. Men hva betyr det?
Guccis motefilosofi – som med det meste i Gucci-universet – har blitt opphevet de siste 12 månedene, siden utnevnelsen av kreativ direktør Alessandro Michele. Basta til sexy, til den glatte bakrusen fra Tom Fords glansår. Guccis klær ser annerledes ut, så tankegangen bak dem må også være annerledes. Gucci refererer i dag seriøst til filosofer som den marxistiske teoretikeren Walter Benjamin, kryssreferert som et godt trukket essay. Bak scenen dro Alessandro Michele i en Aertex-vest med et portrett av Snoopy. "Du vet," tenkte han, "Snoopy er som en filosof." Han smilte.
Guccis filosofi i dag ligger et sted mellom Walter Benjamin og Snoopy, mellom høypryd og lavkultur. At du tenker med hodet og ikke med lysken er nok et skifte fra fortidens Gucci, som var sexy og 70-tallet, og sjelden noe annet. Benjamin antok en hypotese til konklusjonen at historien er skrevet av seierherrene – noe som er nøkkelen, tror jeg, for å forstå hva Gucci går gjennom for øyeblikket. En tid så vi bare Fords seirende Gucci; deretter Frida Gianninis. Nå, Michele. Historien gjentas, men også litt omskrevet.
Det Gucci-kolleksjonen for menn høsten 2016 gjorde, var regummiert underlag Michele har dekket det siste året. Det utviklet det litt, men det handlet om å bekrefte den nye kreative retningen til huset. Noe som, hvis vi er ærlige, ikke er så nytt. Det er bare en ny redigering av et eksisterende skript. Det er nytt i den forstand at mote ofte er - gjenopplive et øyeblikk som står i kontrast til det som gikk umiddelbart før det. Baudrillard siterte det en gang som en dynamikk av sammenslåing og resirkulering. Han har ikke blitt sitert av Gucci ennå.
Det som har blitt sitert er 70-tallet. "70-tallet er det kraftigste bildet, for meg, for merket," sa Michele. "Merket har en sjel - og dets sjel er egentlig et slikt øyeblikk på 70-tallet." Merkelig nok kalte han det for «jet-set», som er det siste du tenker på når du ser Micheles forfalskede silke og brokader, selv om de målrettet krøllede draktene ser litt ut som om noen sov i dem med røde øyne.
De er selvfølgelig bare ett fragment av disse komplekse, kompliserte Gucci-kolleksjonene – vist sammen med Lurex-strikk, slangeskinnsdresser, hæler med perler og solbriller dekket med krystall. En overbelastning av dekorasjoner som sender deg skriblerier for å ta opp alt. Ingen vil bruke den - i hvert fall ikke i den overveldende helheten. Men alle kan engasjere seg og forholde seg til det. Disse kolleksjonene er designet for å bli trukket fra hverandre av forbrukere, moteshow som et engasjerende tilbud av stykker snarere enn diktatorisk, identisk estetikk. Det er selvfølgelig ingenting galt med sistnevnte. Men så er det heller ikke noe galt med Guccis tilnærming. Det er rett og slett annerledes. En annen filosofi, en ny måte å se ting på.
Det er imidlertid fryktelig Gucci, og bemerkelsesverdig italiensk. «En liten Schiaparelli,» mumlet Michele og fingeret med et brodert krystalløye på ett stykke. "Jeg tenkte på Walter Albini," sa han om en annen. Det er heller ikke de italienske designerne som umiddelbart hopper til tankene. "Det er en stereotyp av italiensk mote, av hus som Gucci," sa Michele ettertenksomt. «Vi har mer enn folk tror. Jeg har mange ting i tankene mine fra arkivet, men jeg vil ikke være en fange av arkivet. Det er alltid "ideen" jeg har om arkivet. . ." Ideen om minne, snarere enn historiens aktualitet. Og Gucci i disse dager har ingen vegger – kjønnsløs, sesongløs, formell og uformell blandet. Det handler om en frihet. Og det er, tror jeg, grunnen til at så mange mennesker finner det oppkvikkende, og ignorerer kanskje det faktum at Michele, som individuelle plagg, ikke tilbyr oppfinnelser, men gjenoppfinnelse, vekkelse og rehash.
"Ta den, gjør den til din," sa Michele. Han snakket til meg om klærne. Han kunne ha snakket med seg selv om Gucci.