PARIS, 20. JANUAR 2016
av ALEXANDER FURY
Det Raf Simons har gjort med sine moteshow de siste to årene nå er fascinerende. Han har konsekvent gnaget på grensene til bransjen og utfordret oppfatninger av arbeidet hans. Ofte kastet hans rolle som kunstnerisk leder for Christian Dior - som Simons trakk seg i oktober, etter tre og et halvt år - iscenesettelsen av hans eget navn-label i sterk lettelse. Hans stående publikum virket som et motspill til det stive hierarkiet til tradisjonelle motestoler; en kolleksjon som deler en kreditt med samtidskunstneren Sterling Ruby utfordret selve forestillingen om designermerket.
For høsten 2016 konstruerte Simons en kompleks labyrint av tre, som en serie kronglete smug hentet fra en skrekkfilm, som publikum slenterte rundt og ventet på at modellene skulle dukke opp. Når de gjorde det, sprang de uberegnelig gjennom folkemengdene i overdimensjonerte gensere, kåper og dunjakker, de i sistnevnte knuste mot publikum mens de gikk forbi. Lydsporet var ikke musikk, men snarere komponisten Angelo Badalamenti som diskuterte samarbeidet sitt med regissøren David Lynch, hvis fødselsdag falt sammen med Simons show.
Det siste var en tilfeldighet, sa Simons, men det forvandlet presentasjonen til en slags ode til Lynch. Presset mot de veggene, og så på de klærne, virket det veldig lynchisk – den rare kombinasjonen av det verdslige og det makabre. Simons sendte ut brosjyrer til gjester, men i stedet for å tyde samlingen til late lydbiter, bidro de bevisst til at den ble stump. Nevnte papir ble trykket med en litani av nøkkelord og setninger, tilsynelatende frakoblet. "Alle tingene på denne listen var det jeg tenkte på," sa Simons. «Jeg prøver ikke å tenke på historiene jeg kunne lage. Veldig fragmentert." Den inkluderte en haug med artister (blant dem Lynch og også Cindy Sherman), noen stedsnavn, filmtitler og kryptiske uttalelser som "The Boy Scout" eller "Red Americana / Flemish blue."
Simons stanset den vanlige spørrende raseringen bak scenen med et sukk. "Alt er der," sa han, om den tvetydige palimpsest. Så spurte han og ler: «Må vi gjøre dette nå? Har du tid i morgen? Jeg har så mye tid!"
Hva med det for utfordrende mote akkurat nå?
Simons sentrale oppfatning denne sesongen var tid – å snu den tilbake, kartlegge dens passasje og ta hans. Han tenkte tilbake gjennom 20 år på sitt eget arkiv, og selv om samlingen ble formulert mens han fortsatt rikosjetterte på Dior-planen (en han febrilsk hadde forsøkt å holde tritt med i et tiår, inkludert hans periode i Jil Sander), de tomme timene ga ham den sjeldne og dyrebare muligheten til å ikke bare vurdere, men revurdere. Han tenkte mye, sa han, om Martin Margiela – mannen, ikke etiketten – hvordan han orkestrerte sin utgang fra det navngitte huset sitt, og om hans innflytelsesrike verk.
Simons er ikke unik – og heller ikke sjelden – i sin beundring for den alltid beundrede, ofte imiterte Margiela. Men hans klare artikulering av Margiela som referanse er bemerkelsesverdig av flere grunner. For det første fordi så mange designere naturlig vil vike unna åpen hyllest til en figur som er så sentral for moderne mote. For det andre, fordi kolleksjonen var så Margiela, i sin plagsomme, iøynefallende slitasje, XXL-skala gensere og kåper gled og gled av figuren – et punkt som bare forverret det første. Vanligvis forventer du at designere skal skjule en slik åpen ærbødighet. Og for det tredje, fordi det fremhevet at Simons i virkeligheten har fulgt i Margielas fotspor hele tiden - han har tidligere uttalt at det var et Margiela-show som utløste interessen hans for å gå inn i bransjen. Det var et show som Simons selv erklærte at ikke så ut som et moteshow. "Men det handlet mer om hvordan jeg følte meg - noe så meningsfullt, så fullstendig fra hjertet som showet, den samlingen."
Akkurat som Simons show heller ikke ligner på moteshow, fremkaller de også den samme komplekse følelsesmessige responsen: De er alltid bemerkelsesverdige, alltid fra hjertet. Klærne her var slurvete, forsiktig slitte, revet og lappet sammen igjen, som vandrerepresentasjoner av minner. Det var speideruniformer som modnet til videregående gensere, tilfeldig lappet med meningsløse bokstaver – en avpersonlig historie som vi observatører ikke var kjent med. Alternativt dvergmodeller eller forkortet høyt oppe, tynne bukser og kortklippede på ankelen, virket disse som klær som var bestemt til å vokse inn i, eller allerede vokst ut av, klær som representerte en underforstått tid. Ubehagelige klær. Den viktige listen på brosjyren inkluderte fire Simons-kolleksjoner, fra tidlig på 2000-tallet, hvis lappede og frynsete lag ble gjentatt i disse fillete, møllhullede, minnefylte plaggene.
Simons kalte samlingen Nightmares and Dreams. "Jeg liker alltid å lage vakre ting," sa han, "men det er interessant når noe er rart, noe er mørkt. Noe går galt." Han for sin egen del kom ikke med en bred og omfattende sosial uttalelse. Simons var heller pakket inn i seg selv, i sin egen verden, i drømmene og marerittene, navlebeskuelsen til tenåringen vi alle er i hjertet. Det er lett å se det som et direkte svar på å trekke på skuldrene av identiteten til Christian Dior, og gjenvinne Simons som sin egen mann. Men det er noe han har gjort gjentatte ganger, med mange samlinger, med like stor suksess. At Raf Simons så vedvarende kan projisere sin personlige verden eksternt, og trekke inn så mange, rangerer ham høyt hos auteurs som Lynch, med artister som Sherman. Drømmeveverne.